篇一：银行信贷案例分析
银行信贷案例分析
［摘要］ 财务分析是判断潜在借款人信用状况最为通用的技术。银行通过解读和阐释企业的财务资料，对企业的既往业绩、目前状况以及未来前景作出评价和预测。本文从财务报表、财务比率和现金流3个方面对某企业的信用状况进行分析，得出银行不能向该企业贷款的结论。
［关键词］ 信贷；财务报表分析；财务比率分析；现金流分析
一、财务报表项目分析
1.流动资产
某企业的流动资产水平在行业中处于较高水平。但分析流动资产的构成，我们可以发现，现金资产的比例在20０６-20０８年分别为４．３％、３．９％和１．６％，一直低于行业平均水平（５．５％），且逐年下降，尤其在20０８年仅为１．６％，比上年下降１４３．７５％。与较低的现金资产率相反的是一直高于行业平均水平的存货率，在20０８年为３９．４％，比行业平均水平高出了近10个百分点，总流动资产率的高水平主要来自高存货率的贡献。可以判断，该企业财务状况逐年恶化，头寸周转紧张，支付存在潜在问题，过多的资产以存货形式存在，变现能力较差，且还存在市场价格波动的风险。因此，向该企业贷款存在较大偿付风险。
2.流动负债和总负债
该企业20０６-20０８年一年内长期待摊费用比例分别为２．３％、２．２％和１．６％，低于行业平均值（３．６％），应付所得税比例分别为１．３％，１．８％和１．８％，与行业平均值１．７％大致持平；流动负债中的应付账款比例分别为２５．６％、２６．５％和２８．６％，应付票据比例分别为１９．７％、１７％和１９．９％，两项都远远超过行业平均值（１４％和６％），这直接导致了流动负债总值远超行业平均值。若银行向其贷款，其债务支付能力令人担忧。
另外，20０６-20０８年该企业流动负债占负债总额的比例分别为８０％、８３．４１％和８９．９２％，呈逐年上升趋势，远超行业平均值６３．８６％。总负债占负债权益之和的比率也接近７０％，过高的杠杆比率使企业经营面临巨大风险，不足以使企业成为一个可靠的借款人。
3.损益表项目
该企业20０６-20０８年的营业收益比例分别为６．４％、５．５％和６．３％，税前收益比例分别为３．７％、３％和４．２％，都低于行业平均值
篇二：信贷案例分析
信贷案例分析
案情：
хх集团有限公司（以下简称хх集团公司）成立于1995年1月，注册资本为3000万元，注册地址为xx，法人代表汤хх。该公司主营信息咨询服务、房屋租赁、酒店管理、贸易等业务，公司下属和控股甲、乙、丙、丁四个公司。2003年8月8日，质押担保人甲公司由于违规经营被证监会查处。04年 6月19日xx证券正式收购接管甲公司财务，其控股人хх集团公司抽逃注册资本、挪用客户保证金、违规经营等违规事件随之暴露。目前该集团在银行的负债为中行800万元、交行1800万元（资产抵押）、信用社1980万元，另外还有负债500万元，公司已严重资不抵债。经办行贷款本金人民币800万元，利息215940元，形成可疑类不良，目前已经处置划转。
2003年2月22日，хх集团公司以虚构资产、伪造财务报表与供销合同向хх分行申请贷款800万元，用于城陵粮库和北京东郊粮库之间50，000吨米的购销贸易。хх分行在权限内将其信用等级核定为a。负责贷前调查的信贷员章хх、科长吴хх在贷前调查中偏听企业情况汇报，既未对资产的真实性予以核查，也未就合同的可靠性进行核实，以至于供销合同上载明的帐号明显是虚构的、合同章私刻痕迹明显，经营现金流一直呈流出状态等，贷前调查均未察觉，反而在报告中提出“公司现金流量充足、盈利性强、偿债能力强、授信风险小、发展前景广阔”等，从而影响了各授信审批环节的决策。
该项目在2003年3月3日第一次上会评审，由于该公司主营业务不突出，银行贷款过多，担保人担保能力不足等原因被否决。此后，信贷科长吴хх（2003年5月辞职）先后找多个评委和行领导做工作，并就评委提出的问题逐一进行解释。在公司经营情况未发生任何好转也未请示问责审批人的情况下，擅自于2003年3月7日进行第二次评审,以一票否决其他全部赞成的结果通过评审，并报问责审批人核准。批贷条件为落实хх集团公司在甲公司的80％股权质押和平江хх繁殖有限公司连带担保。公司部门仅落实50%股权质押且未办妥登记手续的情况下即向该公司发放了800万元贷款。2003年5月16日又向хх分行提出将担保单位变更为湖南хх电力建设有限公司，хх分行批准更换担保，但再次要求足额落实80％的股权质押，并办妥登记手续，公司业务部门仍未按批复要求办理。
3月18日贷款发放后，信贷员章хх未按要求监控资金用途，公司于贷款发放当日即以银行汇票的形式向广西柳州хх置业公司汇款620万元，3月19日和3月26日向хх集团公司下属的b公司支付160万元。800万元贷款中只有20万元于3月20日向省粮油工业公司购货，其他资金去向不明，贷后资金监控形同虚设。
1
2003年8月8日，хх集团公司由于违规经营被证监会查处，хх分行调查中才发现该公司资产虚构、贸易背景不实、贷款挪作他用、担保人能力不足、股权质押未办妥足额有效登记等因素，最终造成贷款全部形成可疑类不良。2004年上半年，хх分行对该司的不良贷款以可疑类方式划转处置。
案情分析：
1、对хх集团公司的会计报表中存在的明显问题不深入了解，对хх集团公司的经营状况不做调查，对购货合同不核实的情况下，片面强调总行加强期货公司营销的精神，在授信报告中提出“公司现金流量足、赢利性强、偿债能力强、授信风险小，发展前景广阔，同意贷款800万元”的结论意见，只要对购销方进行一下查询核实，后面的事情就不会发生了。
2、该笔授信3月3日评审未通过，按程序应报问责人批准确定是否复议，而在原公司科长吴хх找行领导与评委做工作后，又于3月7日上会评审，对评委提出的一些重要意见、前提条件，在形成评审结论时未完全归纳，整个评审文件的日期前后矛盾，评审结论意见表的评审日期是2003年3月3日，结论日期是3月4日，而审批表上的注明上会日期是3月7日，结论意见是3月7日，主管风险的副行长签署的又是3月3日，行长签署的是3月14日。
3、按批贷条件，必须落实该集团公司80%股权质押。但公司业务科在没有办妥的情况下，就发放贷款。在贷款使用时，应严格按贷款用途监控使用，而信贷员极不负责地让借款人在2天之内全部汇到与贷款用途不相关的单位。
4、贷款发放后，既不抓紧办理股权质押手续，反而轻易变更担保单位。该集团公司涉案后，又不及时采取有效措施，在省分行反复督促下，才陆续采取一些措施，但为时已晚。
启示
1、贷前调查不深入，严重失职。只要对购销方进行一下查询核实，后面的事情就不会发生了。
2、授信评审流于形式，极不严肃。该笔授信3月3日评审未通过，又于3月7日上会评审，评审结论意见表的评审日期是2003年3月3日，结论日期是3月4日，而审批表上的注明上会日期是3月7日，结论意见是3月7日，主管风险的副行长签署的又是3月3日，行长签署的是3月14日。
3、贷款发放时审查不严格，工作极不负责。信贷员极不负责地让借款人在2天之内全部汇到与贷款用途不相关的单位。
4、贷后管理不到位，清收措施不力
2
篇三：商业银行贷款案例分析
“油井除蜡器”，采取机械式除蜡，结构简单，设计新颖，作业成本低，既可避免原油污染，又可降低成本，提高采油效率，市场前景非常广阔。该公司同时提供了与华北油田及大庆油田的供货合同，以及在大庆油田进行小批量实验的效果报告。按照阳光公司提供的前景预测，此项产品可实现年销售收人1．14亿元，利润5000余万元，发展前景极为乐观。该公司申请贷款用途为采购原料，委托华北柴油机厂进行产品生产。按照阳光公司与华北油田物资公司签订的3000台销售合同，总销售额达1740万元，用销售收入归还贷款有一定的把握。
此笔贷款由西城企业集团提供保证担保。根据信贷员的实地调查，该集团下属多家企业。报表显示该集团1997年末总资产3001万元，所有者权益1992万元，当年经营收人2544万元，利润243万元。因此，信贷员确认该企业具备担保能力，评定信用等级为a级。西城集团提供担保后，又要求阳光公司设定了反担保，反担保物为阳光公司拥有的明末蒙古王碧玉镯，该反担保物经北京东方新资产评估有限责任公司1998年7月10日评估，价值人民币800万元。
按照当初设想，该贷款项目可实现年销售收入1．14亿元，加上阳光公司原有每年几千万元的销售收入，可为a银行增加存款和结算，综合效益显著。同时，阳光公司还答应帮助联系市邮电局、市社保局的存款，西城集团也承诺将其部分存款存人a银行，合作前景非常乐观。
二、事件过程
阳光公司于1998年6月15日向a银行提出贷款申请后，a银行即派信贷人员对该企业的借款资格、借款原因、贷款用途、贷款项目的技术可靠性、担保人情况进行了调查，对相关材料进行了核查，要求企业补充提供了油井除蜡器项目的可行性研究报告，并于8月中旬对受托加工单位——华北柴油机厂进行实地调查，确认该厂正在为阳光公司小批量试生产油井除蜡器，受托方具备加工生产能力。信贷人员随后又对担保企业进行了实地核保。8月26日完成调查报告，上报计划信贷处。
计划信贷处初审后认为，采用专利技术生产的油井除蜡器属非成熟产品，其性能和市场前景存在不确定因素，阳光公司在a银行的结算量很少，预期效益不佳，此项目被暂时搁置，并要求阳光公司提供大庆油田使用该产品的技术报告。其后，经办行与计划信贷处进行了多次讨论，阳光公司也多次找有关部门汇报情况，并于1998年12月7日将一份大庆油田下属某采油分厂的使用技术报告(复印件)提交a银行。信贷人员根据补充调查情况于1998年12月15日重新提交了信贷调查报告，对该贷款的安全性给予肯定，同意贷款600万元，期限一年，无保留意见。计划信贷处12月19日签署意见，建议分笔发放，交贷款审查处审查。
贷款审查处未提出不同意见，同意提交贷审会审议。1999年1月7日，贷审会全票通过对该贷款项目的审议，要求贷款后企业增加结算量，把基本结算户转到a银行。
计划信贷处于1999年1月8日签发《贷款通知单》，并与有关企业当天签订了《借款合同》和《保证合同》，然后分两次发放了600万元贷款。
从材料记录看，此笔贷款的贷后管理工作基本没有落实。在长达一年的贷款期间内，既没有到委托加工企业查看生产情况，也没有去核实除蜡器产品的使用情况，在信贷档案中未见有信贷检查记录。企业后来对a银行信贷人员实地检查要求的一再推脱和阻挠已是明显的风险暴露，可惜一直未引起a银行高度重视，也未采取任何实际防范措施，及至到1999年四季度企业付息困难时，才使风险浮出水面。但此时距离贷款到期已不足20天，企业账户根本无资金可供还贷，企业领导也闭口不谈还款问题，合作诚意全无，a银行只能眼睁睁等待贷款逾期。贷款逾期后，a银行分析了多种清收措施，但都因没有掌握企业实际资产情况而无法实施，而此时阳光公司已完全拒绝合作。迫于无奈，a银行于2000年3月8日向市中级人民法院提起诉讼。诉讼过程中到工商局查询企业登记档案时才发现，阳光公司因为没有参加1998年工商年检已被吊销营业执照，进入清算程序。2000年5月30日中院以经初字第034号判决书判令阳光公司偿还a行贷款本息，担保单位西城集团承担连带责任。由于阳光公司无实际可执行财产，贷款的收回只能依赖于执行担保单位。在执行过程中a银行还应担保单位要求对借款人提供的反担保物——蒙古王碧玉镯进行了价值重估，经北京文物专家鉴定，该玉镯根本不是什么古玩，而是1995年以后的现代普通玉雕，这只原评估800万元的所谓“古玩”，市场价值不超过50元人民币。由于顾及银行与担保单位的复杂关系，贷款的回收具有很大的难度。
问题：对此案例进行评析？
案例评析:
1．通过分析，我们认为该贷款存在以下风险因素
(1)贷款前，未对借款企业领导人的信誉和品质进行必要的调查，存在严重的道德风险隐患。据事后了解，借款人与a银行发生信贷关系前，在其他行已有不良记录，企业领导人的社会及银行信誉极差，存在骗取银行贷款嫌疑。
(2)信贷调查流于形式。一是该公司1998年即被吊销营业执照，实际经营活动已然停止，但a银行对此一无所知，并于1999年1月8日和3月1日发放了600万元贷款。贷款后的一年多时间里，对如此严重问题竞未能发现，直至2000年3月贷款出现风险通过法律程序保全资产时才发现。二是该公司连正常的经营场地都没有，财务管理混乱，主要资产情况不
明，对企业的财务状况没有深入分析，以致a银行为保全债权执行该公司资产时，却不知道 该公司有何资产，存放何处。
(3)油井除蜡器产品是一个非成熟产品，a银行对其性能和市场前景知之甚少，没有到行业主管部门了解情况、咨询专家意见，也没有到产品使用单位实地调查，只是听凭百家乐凯发k8的介绍。对该项目的信贷支持类似风险投资，不符合信贷安全性的要求，该信贷决策本身就带有很大的盲目性。
(4)贷后管理形同虚设。虽然本笔贷款自企业申请之日起就存在套取银行贷款的重大嫌疑，但a银行贷后监督不力却是不争的事实。如果按照a银行规定进行信贷检查，及早发现风险隐患，及时采取有效措施，就可能会减少甚至避免贷款损失。在该笔贷款发放后的一年时间里，银行未对企业经营情况和资金使用情况进行跟踪检查。该企业一直称已向大庆油田发送货物，预计很快即可收到货款，但a银行一直到贷款逾期也未见到有关发货凭证，更不清楚究竟加工了多少产品、发运了多少、使用方反映如何。最后，阳光公司还以银行贷款到位时间过晚，影响合同履行为由来辩称无法收回货款，造成贷款逾期。及至贷款快要到期时银行才发现企业早已是人去楼空。
2．本案例的启示
(1)贷前调查和贷后管理必须深入细致，准确掌握情况，否则，依据不全面或虚假信息作出的信贷决策，本身就带有很大的盲目性。
(2)对集团公司必须把握其全面情况，理清产权关系。本笔贷款是以集团公司名义承贷的，但对集团公司和下属企业的产权关系没搞清楚，对贷款的真实使用者——集团公司下属的采油设备公司的财务情况更一无所知，只凭一张残缺不全的汇总财务报表，无法进行有效的风险控制。
(3)贷款支持的项目必须是为银行所熟悉的成熟产品。将本笔贷款的背景抛开不论，仅从贷款支持的“油井除蜡器”这一产品来讲，本身作为非成熟产品，存在着很大的产品风险和市场风险。所以，银行在选择支持的产品时,不能盲目求新求高，应综合考虑产品的生命周期，尽量选择成长期和成熟期产品，对市场导入期和衰退期的产品要避而远之。对于银行不熟悉的领域，必须多方调研论证，不能盲目冒险。
(4)必须把风险控制放在信贷管理的首要位置。从本案例讲，贷款首次上报和最终审批之间有四个多月的时间，期间信贷部门明确指出了风险因素，经办机构也进行了补充调查，项目几经争论，一拖再拖，表明了a银行对该笔贷款的担忧。但由于在信贷审批中过分强调了贷款带来的存款和结算效果，淡化了信贷管理的核心——风险控制，使得这一颇有争议的
项目在银行贷审会上竞能全票通过。所以，有必要对银行的信贷审批体制进行反思和评判。
(5)在担保措施上要尽量坚持物的担保。该笔贷款采用保证担保方式， 而保证人资产界定不清，致使法律执行非常困难。所以，对信誉状况不甚了解的新贷款企业，要尽量办理有效财产抵押或质押。
(6)在信贷项目的审查过程中应引进“专家咨询”和“审查听证制度”。对于科技含量较高，工艺较复杂，投资领域较为前瞻的项目应当聘请有关方面的专家进行咨询，以弥补银行在专业技术和知识方面的不足，对信贷项目的决策能有一个客观准确的把握。
《贷款授信案例分析》由：百家乐凯发k8-ks8凯发官方网站整理
链接地址：http://www.gjknj.com/duwu/9.html
转载请保留,谢谢!